Боюсь что-нибудь писать, а то снова скажут, что я неадекватен, лучше посижу тихо в углу на раковине, поем радугу (с)
Читаю сейчас анализ фотографий Лапина (отсюда). Не знаю, мне все равно это кажется дико субъективным. Один трактует так, другой по-другому, любой, обладающий более-менее богатой фантазией сможет найти кучу параллелей, сравнений, форм, фигур, содержания. В любой, даже самой отстойной фотке можно нарыть что-то такое, что сделает ее шедевром, главное правильно описать, пропиарить, так сказать. Не могу пока я въехать. Ну нет тут четких критериев оценки.
У художников есть хотя бы один и тот довольно условный - мастерство.
Эх...
У художников есть хотя бы один и тот довольно условный - мастерство.
Эх...
-
-
27.03.2009 в 21:41У художников есть хотя бы один и тот довольно условный - мастерство.
А может профессионализм? К тому ж сие понятие есть и в фотографие и там достаточно четкие правила, чтоб понять есть оно или нет)
А вами указаный сайт на мой взгляд занимается анализом художественной
составнойценности, а тут ужи...действительно субьективизма много, так же как и в живописи или в каком другом творчестве-
-
27.03.2009 в 21:56-
-
27.03.2009 в 22:11Видимо я с теми всеми не знаком)
И чего уж точно выучил, так то что как и в любом творчестве, так и тут, мнений о том, что есть ВСЁ
и что ничего, весьма противоречивы) Так в школе И. вам скажут что есть только один Мастер и Путь и это А, в школе Г. вам скажут, что врут они там в И. всё, а взаправду единствнный верный Мастер и Путь, это Б. Ну и так далее) Правда иногда встречаются и такие, кто скажут, вот фундамент, а Путь свой ты найдешь сам...ну или не найдешь)-
-
27.03.2009 в 22:26-
-
27.03.2009 в 22:33я и не оспариваю ту часть в которой вы говорите, что творчество субьективно...)